Определение от 03.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в
лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области
(далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия
(бездействие) конкурсного управляющего Демьяна Ярослава Ярославовича,
выразившиеся: в незаконной реализации дебиторской задолженности без
проведения торгов в электронной форме; в не включении и не реализации
активов на сумму 224 553 324 рубля 04 копейки, которые отражались им
в бухгалтерском балансе за 2017, 2018 и 2019 годы, в том числе включенной
в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) дебиторской
задолженности к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль»
(далее – общество) в сумме 33 856 064 рубля 68 копеек; направлении писем
конкурсному управляющему общества о перечислении имеющейся
задолженности закрытому акционерному обществу «Производственная фирма
«Металлывторсырье» (далее – фирма) минуя расчётный счёт должника, при
том, что требования фирмы уже включены в реестр; не проведении с даты
завершения процедуры конкурсного производства в установленном порядке
ни одного собрания кредиторов.

2
Присоединившийся к жалобе уполномоченного органа конкурсный
кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Трансметалл»
дополнительно указало, что по соглашению № 1 о передаче залогового
имущества залогодателя в конкурсную массу не поступили причитающиеся
должнику 1 971 155 рублей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 09.06.2021, заявленные требования оставлены без
удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2021
данные судебные акты отменены в части отказа в требованиях о признании
незаконным бездействия конкурсного управляющего в не включении
в конкурсную массу и не реализации активов на сумму 224 553 324 рубля 04
копейки, а также в не проведении инвентаризации и выявления товара на сумму
16 060 023 рубля 65 копеек, поставленного обществом с ограниченной
ответственностью «Меттехнологии» в период с 2015 по 2017 годы, в
отменённой части обособлен спор направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Нижегородской области; в остальной части принятые
по обособленному спору судебные акты оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части
отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа и
присоединившегося к его жалобе конкурсного кредитора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований
в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 110,
111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из установленных по делу фактических
обстоятельств, отсутствия доказательств несоблюдения конкурсным
управляющим требований законодательства о банкротстве, повлекших
нарушение прав и законных интересов должника его кредиторов.
Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы

3
повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб
не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать закрытому акционерному обществу «Нижегородский
экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ»
и обществу с ограниченной ответственностью «Оптилайн» в лице конкурсного
управляющего Цапанова Станислава Сергеевича в передаче поданных ими
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк