ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-22498
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу закрытого акционерного общества
«Райпищекомбинат «Славянский» (далее - общество, налогоплательщик) на
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021, постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2021 по
делу № А32-26906/2020
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5
по городу Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) и Управлению
Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление)
о признании недействительным решения инспекции от 24.03.2020 № 17-12/5 в
части начисления 106 779 617 рублей НДС, 35 913 584 рублей пени и
7139 128 рублей штрафа, а также 181 412 631 рубля налога на прибыль,
55 741 350 рублей пени и 52 786 641 рубля штрафа,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – Купцова Сергея Юрьевича,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без
изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой
проверки общества по вопросам правильности исчисления, своевременности
уплаты налогов и сборов инспекцией вынесено оспариваемое решение,
которым обществу доначислены налог на прибыль и НДС, начислены
соответствующие суммы пеней и штрафы.
Доначисление оспариваемым решением инспекции указанных налогов
связано с выводом о создании обществом формального документооборота в
отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений («бестоварность»
сделки) с контрагентами – закрытым акционерным обществом
«Оптово-розничная торговая производственная фирма «Кубаньоптпродторг» и
обществом с ограниченной ответственностью «Кормилица-КМВ» по поставке
товара в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде
незаконного возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой
базы по налогу на прибыль путем искусственного завышения расходной части
налогооблагаемой базы.
Решением управления от 22.05.2020 № 24-12-513, вынесенным по
результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа
оставлено без изменения.
Решением Федеральной налоговой службы от 02.09.2020
№ К4-4-9/14141@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 246-249, 252
Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности
получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о
законности решения инспекции в оспариваемой части.
Судебные инстанции исходили из создания обществом формального
документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в
3
виде незаконного возмещения НДС из бюджета и уменьшения
налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в проверяемом
периоде общество осуществляло производство и реализацию вина и винных
напитков; спорные контрагенты не осуществляли приобретение и дальнейшую
реализацию сусла виноградного асептического в адрес общества;
представленные обществом регистры бухгалтерского и налогового учета
содержат противоречивые сведения и свидетельствуют об умышленном
представлении недостоверных сведений о финансово-хозяйственных
операциях.
Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не
свидетельствуют о неправильном применении норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной
ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и
фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в
судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать закрытому акционерному обществу
«Райпищекомбинат «Славянский» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова