Определение от 02.12.2021

1. решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.
Заявители считают, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителей не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей
8
,
181.1
,
181.4
,
181.5
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что протокол заседания Совета ассоциации от 04.05.2018 составлен в соответствии с требованиями закона, расчет общей суммы и размера дополнительного взноса произведен верно, исходя из численности членов ассоциации, учитывая, что сам порядок расчета дополнительного взноса в компенсационный фонд принят решением общего собрания членов ассоциации от 26.04.2017, не признанным недействительным в установленном порядке, а также наличие компетенции Совета ассоциации на принятие оспариваемого решения, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания в оспариваемой части решения Совета ассоциации недействительным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Маненков А.Н. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 2 декабря 2021 г. по делу № А46-19348/2018
Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А46-19348/2018
Показать все документы по этому делу