Определение от 01.12.2021

1. Департамент городского имущества города Москвы обратился
в Арбитражный суд города Москвы с иском к общества с ограниченной
ответственностью «Фирма «Кафрез» (далее - общество) о взыскании
723 780 руб. 63 коп. долга по договору купли-продажи недвижимости,
5 479 576 руб. 50 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 04.12.2020, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре
решения суда от 27.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь
на то, что не было извещено о судебном процессе в связи с нарушением
акционерным обществом «Почта России» правил почтовой связи.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 05.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь
на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы
и обжалуемых судебных актов не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды руководствовались
положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011
№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные
заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, а направлены
на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в неустановленном
законом порядке.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для передачи жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Фирма «Кафрез» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова