ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС19-26109
г. Москва 1 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гнётова М.В.
(должник, г. Урай, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра) на
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 21.10.2020, постановление Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 21.06.2021, принятые в деле № А75-10604/2018
о банкротстве индивидуального предпринимателя Гнётова М.В. по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по
Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении в реестр
требования на сумму в 54 879 583 рублей 90 копеек,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 21.10.2020 требование налогового органа на сумму в
54 879 583 рублей 90 копеек включено в третью очередь реестра требований
кредиторов должника.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.02.2021
изменил определение от 21.10.2020, включив в третью очередь реестра
требований кредиторов должника требование налогового органа на сумму в
54 874 469 рублей 70 копеек.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 21.06.2021 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от
17.02.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на ошибку в расчете, подтвержденную признанием налогового
2
органа в апелляционной инстанции, необоснованный отказ в назначении
бухгалтерской экспертизы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали доказанным наличие у должника задолженности по
уплате налогов и сборов, поэтому удовлетворили заявление налогового органа
в соответствии со статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 26 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве».
Довод заявителя об ошибках в расчете был рассмотрен апелляционным
судом, уменьшившим размер подлежащего включению в реестр требования.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Гнётову М.В. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова