ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-22274
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пол-Хол»
(далее – общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 03.08.2021 по делу № А70-16725/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Фасадстрой»
(далее – компания) к обществу о взыскании 101 380 руб. 65 коп.
неосновательного обогащения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Лесового Олега Анатольевича, Леканова Андрея
Геннадьевича, Буленкова Александра Ивановича,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020
в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 26.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 03.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
2
инстанции и округа норм права, просит отменить их постановления
и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск,
суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу
об отсутствии у общества оснований для удержания полученных от компании
денежных средств ввиду непредставления доказательств выполнения
им обязательств на спорную сумму.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были
предметом рассмотрения суда округа и получили правовую оценку,
не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Пол-Хол» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова