Определение от 30.11.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «АМБ Логистик» обратилось
в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью «Национальные канатные дороги»
159 995,10 евро задолженности за оказанные услуги и 4 047,88 евро неустойки
за просрочку оплаты по договору от 29.10.2019 № К2-CV103/05-19.
Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в части
взыскания 10 819 777 рублей 13 копеек основного долга и 273 740 рублей
36 копеек неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.04.2021 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу
истца взыскано 159 995,10 евро долга и 4 047,88 евро неустойки в рублях по
курсу Центрального Банка России на день исполнения судебного акта.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2021
постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе
решение суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью «АМБ Логистик»
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с

2
кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признав доказанным факт надлежащего исполнения
истцом принятых по договору обязательств и отсутствие доказательств оплаты
ответчиком оказанных услуг в полном объеме, руководствуясь положениями
статей 309, 310, 317, 329, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 29
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016
№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд
первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по
оплате оказанных услуг в рублях Российской Федерации исходя из
согласованного сторонами порядка определения курса перерасчета
иностранной валюты в рубли.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы об исполнении денежного обязательства в иностранной
валюте выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств
дела, не опровергают. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами
судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, не подтверждает существенных

3
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы сводятся к иному толкованию спорных условий договора и направлены
на переоценку доказательств по делу и установленных фактических
обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном
производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «АМБ Логистик» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина