Определение от 30.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Осауленко Евгений Николаевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками решения должника от 02.09.2016 № 1508-2016
в части передачи в уставный капитал общества автомобиля Mitsubishi L200
2011 года выпуска, экскаватора Hitachi ZХ330-3 2008 года выпуска
и экскаватора Hitachi ZХ330LC-3 2007 года выпуска, и о применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2021,
оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 31.08.2021, заявление удовлетворено, применены последствия
недействительности сделки в виде обязания общества возвратить переданное
имущество в конкурсную массу должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, отказать
в удовлетворении заявления об оспаривании сделки.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив
совершение оспариваемой сделки заинтересованными лицами
со злоупотреблением правом в отсутствии доказательств экономической
целесообразности, отсутствия воли сторон на возникновение реальных
правовых последствий, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав
на направленность сделки – недопущение обращения взыскания на имущество
должника с целью причинение вреда кредиторам последнего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя об отсутствии всей совокупности оснований
для применения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были предметом рассмотрения суда
округа, получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные
с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-
Север» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк