ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС18-6837
г. Москва 29 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы финансового управляющего Климентова Ивана
Сергеевича (г. Москва) и публичного акционерного общества
«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (кредитор, г. Москва, далее – банк) на определение
Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021, постановление
Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021 принятые в деле
№ А41-20534/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Веселовской
Татьяны Викторовны (должник) по заявлению должника об исключении
имущества из конкурсной массы и заявлению финансового управляющего об
утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества
должника,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2021,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 28.07.2021, заявление должника об исключении из
конкурсной массы 1/2 доли квартиры общей площадью 154,2 кв. м,
расположенной по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 6, кв. 4,
удовлетворено, в удовлетворении заявления финансового управляющего об
утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества
должника отказано.
В кассационных жалобах Климентов И.С. и банк просят об отмене
судебных актов, ссылаясь на злоупотребление должником правом с целью
искусственного придания спорному имуществу статуса единственного
2
пригодного для постоянного проживания жилья, должные повлечь отказ в
установлении исполнительского иммунитета.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды установили, что злоупотребления должника в виде отчуждения
имущества в преддверии банкротства явились предметом обсуждения судов
при рассмотрении споров об оспаривании сделок в том числе со спорной долей
в квартире, и сделки признаны недействительными.
В рассматриваемом споре установлен исполнительский иммунитет на
спорную долю в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему Климентову Ивану Сергеевичу и
публичному акционерному обществу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова