ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-17213
г. Москва 29 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Рогулина К.С.
(г. Рязань) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 24.01.2021, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021, принятые в деле
№ А56-61272/2019 о банкротстве гражданина Никулихина В.Г. по заявлению
гражданина Пацкана М.Ю. (кредитор) о включении в реестр требования на
сумму 393 846 рублей 92 копеек,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 24.01.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021,
требование Пацкана М.Ю. в размере 350 000 рублей основного долга и
40 496 рублей 92 копеек процентов включено в реестр требований кредиторов
должника.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит об отмене
судебных актов, ссылаясь непринятие мер по проверке заявления о
фальсификации расписки и довода о мнимости сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды проверили обоснованность требования кредитора, фальсификацию
расписки, опровергнутую заключением назначенной экспертизы, финансовую
состоятельность кредитора и в итоге удовлетворили его заявление в
соответствии со статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 26 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве».
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему Рогулину К.С. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова