Определение от 29.11.2021

1. решением суда первой инстанции от 06.04.2021, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2021,
заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе департамент ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального

2
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением департамента,
оформленным в виде уведомления от 16.11.2020 № 017661-2020, обществу
отказано в предоставлении государственной услуги - для получения
разрешения (разрешений) на осуществление деятельности по перевозке
пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы по
причине несоответствия предоставленного заявления и иных документов,
необходимых для предоставления государственной услуги, требованиям,
установленным действующим законодательством.
Общество, ссылаясь на соблюдение необходимых требований, указывая,
что автомобиль полностью подходит и соответствует требованиям,
предъявляемым к легковому такси, условия владения и пользования
соответствуют предъявляемым требованиям, обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона
от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации», пункта 1 статьи 15 Федерального закона
от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального
закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Закона города
Москвы от 11.06.2008 № 22 «О легковом такси в городе Москве» (далее - Закон
Москвы о легковом такси), Правилами по проведению работ в системе
сертификации механических транспортных средств и прицепов,
утвержденными постановлением Госстандарта Российской Федерации
от 01.04.1998 № 19, Административным регламентом предоставления
государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения, переоформление
разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на
осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси
на территории города Москвы», утвержденным постановлением Правительства
Москвы от 28.06.2011 № 278-ПП «О мерах по реализации Федерального закона
от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» (далее - Административный регламент), признали
оспариваемое решение (уведомление) незаконным.

3
Судебные инстанции исходили из отсутствия у департамента оснований
для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на
осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси
на территории города Москвы.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что транспортное
средство соответствует требованиям Административного регламента и Закона
Москвы о легковом такси.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной
ошибке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной
инфраструктуры города Москвы в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова