Определение от 29.11.2021

1. решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020, оставленным
без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 11.01.2021, общество привлечено к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 40 000 рублей.

2
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2021
производство по жалобе Территориального управления Министерства
социального развития Пермского края по городу Перми (далее – управление),
заявленной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2021
указанное определение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе приводит доводы о том, что суды
неправомерно не привлекли управление к участию в деле, просит отменить
судебные акты суда округа, жалобу управления принять к рассмотрению.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях послужил установленный судами факт
осуществления обществом деятельности такси без соответствующего
разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа
легковым такси на территории Пермского края.
Прекращая производство по жалобе управления (заключившего
контракты с обществом), применительно к пункту 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа
исходил из того, что судебным актом по существу спора не затронуты права и

3
обязанности управления, не привлеченного к участию в деле, в судебном акте
отсутствуют выводы о правах данного лица, какие-либо обязанности на него не
возложены.
При этом выводы судов по настоящему делу не предрешают результат
определения законности (незаконности) закупки и условий аукциона, так как
являются различными по предмету доказывания.
Кроме того, общество не было лишено права на самостоятельное
обжалование судебных актов в кассационном порядке, а судебные акты суда
кассационной инстанции, принятые в отношении управления, прав и законных
интересов общества сами по себе не нарушают.
С учетом изложенного приведенные заявителем доводы не могут быть
признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов