Определение от 29.11.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.

2
Таможенный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, считая
их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Суды признали недоказанным наличие в действиях общества состава
административного правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в связи с чем отказали в удовлетворении
требования о привлечении общества к административной ответственности.
Таможенный орган не согласен с указанными выводами судов.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7
статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности
привлечения к административной ответственности является обстоятельством,
исключающим производство по делу об административном правонарушении,
следовательно, по истечении этого срока вопрос о виновности лица
обсуждаться не может (вопрос 12 Обзора судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 30.06.2021, пункт 13.1 постановления Пленума

3
Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих
у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях»).
В настоящее время истек срок давности привлечения общества к
административной ответственности, составляющий один год с момента
совершения правонарушения, за нарушение законодательства о товарных
знаках, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях является обстоятельством,
исключающим производство по делу об административном правонарушении и
влекущим в любом случае необходимость отказа в удовлетворении требования
таможенного органа о привлечении к административной ответственности.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов