Определение от 29.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Колбасов Вячеслав Григорьевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительным сделками соглашений об отступном от 01.02.2019,
заключенных должником и Хайленко Н.Н., и применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020
отказано в удовлетворении ходатайств ответчика, заявление удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 30.08.2021, прекращено производство по
апелляционной жалобе Бондарева А.И., изменено определение суда первой
инстанции от 21.12.2020 в части применения последствий недействительности
сделок, с Хайленко Н.Н. в пользу должника взыскано 2 465 302 рубля
07 копеек, в остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит полностью отменить определение суда первой
инстанции, отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа
в части удовлетворения требований конкурного управляющего должником,
принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований
конкурного управляющего в полном объёме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно отклонив
ходатайства заявителя и установив совершение оспариваемой сделки
заинтересованными лицами в пределах года до возбуждения дела о банкротстве
должника при наличии признаков несостоятельности последнего, а также
отсутствии доказательств реальности встречного исполнения, пришёл к выводу
об обоснованности заявления конкурного управляющего должником, указав
на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов
должника.
Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд,
обоснованно отклонив ходатайства заявителя и признав наличие оснований
для прекращения производства по жалобе Бондарева А.И., поддержал
обжалуемый вывод суда первой инстанции об обоснованности заявления об
оспаривании сделки, а также, руководствуясь положениями статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл
к выводу о необходимости применения последствий недействительности
исходя из рыночной стоимости переданного по оспариваемой сделке
имущества, определённого по результатам судебной экспертизы.
Суд округа, указав на отсутствие основание для удовлетворения
ходатайства ответчика, поддержал выводы судов первой и апелляционной
инстанций о недействительности оспариваемой сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Хайленко Николаю Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк