Определение от 29.11.2021

1. решением суда первой инстанции от 25.02.2021, оставленным без
изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021, иск
общества удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу
судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам дела.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, обществом оказаны услуги по
обращению с ТБО в июле 2020 года на сумму 14 224 рубля 52 копейки, в
подтверждение представлен универсальный передаточный документ.
Ссылаясь на то, что администрация не произвела расчет за оказанную
услугу, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 29.12.2014
№ 58-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах
производства и потребления», постановлением Правительства Российской
Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными
отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской
Федерации от 25.08.2008 № 641», Уставом Серовского городского округа,
пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебные инстанции исходили из доказанности факта оказания
исполнителем соответствующих услуг по обращению с ТКО по адресам,
указанным в муниципальном контракте, а также из отсутствия доказательств
оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО.
При этом суды, отметив, что отсутствие в спорном периоде договора на
оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может
освобождать собственника от несения бремени содержания имущества (несения
расходов на услуги по обращению с ТКО), признали, что отношения сторон в
спорный период регулировались типовым договором на оказание услуг по
обращению с ТКО.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном
применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем
на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом
установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.

3
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной
ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать администрации Серовского городского округа в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова