Определение от 26.11.2021

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 07.08.2020, оспариваемое постановление изменено в
части назначенного наказания, штраф заменен на предупреждение.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14.12.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда
Краснодарского края от 04.03.2021, оставленным без изменения
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.06.2020.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный инспекцией факт осуществления
обществом расчетов с иностранными гражданами без использования
банковского счета.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность
юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть
валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской
Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства
Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков
(в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в

3
иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление
валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в
уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за
пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных
валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление
валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,
зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами
территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным
законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
При этом суды исходили из того, что валютным законодательством
определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица -
резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами
в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без
использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к
административной ответственности соблюдены, административное наказание в
виде штрафа назначено ниже низшего размере санкции нормы.
При этом по смыслу правового подхода, изложенного в пункте 43 Обзора
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018),
утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
26.12.2018, определениях Верховного Суда Российской Федерации от
05.09.2018 № 303-АД18-5207, № 303-АД18-5141, вменяемое правонарушение
нельзя признать совершенным впервые, поскольку при рассмотрении вопроса о
возможности замены штрафа на предупреждение судами учтены совершенные

4
ранее административные правонарушения (в том числе в феврале 2018), тогда
как вменяемое правонарушение совершено 29.03.2018, в связи с чем суды
признали невозможным применение в рассматриваемом случае положений
статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что указанное правонарушение не является
повторным по смыслу пункта 2 статьи 4.3, статьи 4.6 Кодекса, не
свидетельствует о его совершении впервые. Иных доводы в жалобе не
содержится.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов