Определение от 26 ноября 2021 г. по делу № А17-10179/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-21776
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва26.11.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2021 по делу № А17-10179/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области, выраженного в письме от 27.11.2019 № 10-11, об обязании фонд принять меры по возврату излишне взысканных страховых взносов за 2014 год в сумме 73 730,06 рублей, за 2015 год в сумме 45 448,98 рублей, пеней за 2014 год в сумме 7383,55 рублей, о взыскании с фонда расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовых расходов в сумме 859,82 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статей
78
,
79
Налогового кодекса Российской Федерации, статей
196
,
200
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в удовлетворении требований отказали, признав, что предпринимателем пропущен как срок для обращения в фонд с заявлением о возврате сумм
страховых взносов, так и срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с определением момента, когда предприниматель узнал о нарушении своего права.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Дубов Максим Павлович
(подробнее)
Ответчики:
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Шуе Ивановской области межрайонное
(подробнее)
Иные лица:
Абдуллаев Александр Эмильевич - представитель истца
(подробнее)
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
(подробнее)
Второй Арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
ИП Абдуллаев Александр Эмильевич представитель Дубова М.П.
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ