ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС21-18867
г. Москва 25 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданина Билянова Ф.К. (заинтересованное
лицо, г. Пятигорск) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 08.07.2021, принятое в деле № А63-12226/2019 о банкротстве
гражданина Адамова Н.К. (должник) по заявлению финансового управляющего
о признании недействительным договора купли-продажи транспортного
средства от 20.09.2017 и применении последствий недействительности,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021 признан
недействительным договор купли-продажи от 20.09.2017, заключенный между
Адамовым Н.К. и Биляновым Ф.К., Билянова Ф.К. обязан возвратить в
конкурсную массу должника автомобиль Mersedes-Benz GL 500 4MATIS 2013
года выпуска, VIN WDC1668731А322039.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 15.04.2021 отменил определение от 21.01.2021 и в удовлетворении заявления
отказал.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 08.07.2021 отменил постановление Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.04.2021, направив обособленный спор на новое
рассмотрение в тот же апелляционный суд.
В кассационной жалобе Билянов Ф.К. просит об отмене постановления
окружного суда, ссылаясь на превышение судом предоставленных законом
полномочий и отсутствие условия для недействительности сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил, что выводы суда апелляционной инстанции об
условиях оспариваемой сделки не соответствуют обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, поэтому признал необходимость нового
рассмотрения дела в силу предоставленных статьями 286, 287 Кодекса
полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать гражданину Билянову Ф.К. в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова