Определение от 25.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Куприянов Олег Юрьевич
(далее – конкурсный кредитор) обратился в суд с жалобой на действия
(бездействие) конкурсного управляющего должником Демба П.Э.,
выразившиеся: в непринятии мер по возврату имущества должника,
находящегося у третьих лиц и по необеспечению сохранности (утрате)
имущества должника; в ненадлежащем исполнении обязанностей по взысканию
дебиторской задолженности должника. Кроме того, конкурсный кредитор
просил отстранить Демба П.Э. от исполнения обязанностей конкурсного
управляющего должником.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 29.01.2021 жалоба удовлетворена, арбитражный
управляющий Демб П.Э. отстранён от исполнения обязанностей конкурного
управляющего должником.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.04.2021 данное определение отменено, в удовлетворении жалобы
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29.07.2021 отменено постановление апелляционного суда от 21.04.2021,
определение суда первой инстанции от 29.01.2021 оставлено в силе.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и
постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного
суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой инстанции и округа, руководствуясь
положениями статей 20.3, 60, 126, 129, 131, 145 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив,
что допущенные заявителем нарушения требований законодательства
о банкротстве при осуществлении полномочий конкурсного управляющего
должником носили существенный характер, а оспариваемые действия
(бездействия) нарушили права и законные интересы кредиторов должника,
пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения жалобы,
отстранения заявителя от исполнения ранее возложенных на него обязанностей.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений
норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на
исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не
установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему Дембу Павлу Эмильевичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк