Определение от 24.11.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к
Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее –
административный орган) о признании незаконным и отмене постановления
от 01.10.2020 № 177-К о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2020,
оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного

2
апелляционного суда от 19.02.2021, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 25.05.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы, принятых по делу судебных актов и
материалов истребованного дела таких оснований для передачи указанной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного
органа от 01.10.2020 № 177-К общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного
органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные доказательства и установив, что с учетом
положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации у
общества возникла обязанность по передаче ООО «АВК-2» технической
документации и иных связанных с управлением домами документов, в то время
как общество передало техническую документацию новой управляющей
организации не в полном объеме, принимая во внимание, что допущенное
обществом нарушение признается грубым нарушением лицензионных
требований по управлению многоквартирными домами, суды пришли к выводу
о наличии в действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

3
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали
правомерными оспариваемые постановление административного органа и
отказали обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным
обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного
правонарушения и с соблюдением административным органом порядка
привлечения общества к административной ответственности.
Доводы жалобы о ненадлежащем лице, составившем протокол, не
основаны на положениях статьи 23.55 и пункта 1 статьи 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом
Федерального закона от 18.03.2019 № 29-ФЗ, наделившего органы
исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие региональный
государственный жилищный надзор, правом рассматривать дела об
административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3
указанного Кодекса.
Несогласие общества с установленными судами фактическими
обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.

4
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов