Определение от 15 января 2018 г. по делу № А40-184367/2015
Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС17-20156
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
15 января 2018 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 по делу № А40–184367/15,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением суда от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.06.2017 и округа от 18.09.2017, доля должника в уставном капитале ООО «ПКФ «СВ Групп» исключена из конкурсной массы, завершена реализация имущества должника; в отношении должника не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».
Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств и соглашаясь с данным выводом, суды указали на недобросовестное поведение должника, выразившееся в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств. При подаче заявления о банкротстве должник преследовал исключительно цель освобождения от долгов.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.Капкаев
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО КБ "Ситибанк"
(подробнее)
ЗАО "Транс Техникк"
(подробнее)
ИФНС России №27 по г. Москве
(подробнее)
ОАО стандартэлектро
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
СРО АУ "Первая саморегулируемая организация АУ"
(подробнее)
УФМС РОССИИ по г Москве
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация Первая СРОАУ
(подробнее)