Определение от 24.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Некрасова А.В. (кредитор второй
очереди текущих платежей) обратилась в суд с жалобой на действия
(бездействие) конкурсного управляющего должником Бедуленко Александра
Иосифовича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 15.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 26.08.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 143
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», ввиду недоказанности несоответствия оспариваемых действий
(бездействия) конкурсного управляющего должником требованиям
законодательства о банкротстве, нарушения прав и законных интересов
заявителя, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения
жалобы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Некрасовой Алисе Валерьевне передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк