Определение от 23.11.2021

1. определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021
принято заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании Одинцовой
Оксаны Вячеславовны несостоятельной (банкротом) и возбуждено
производство по делу о банкротстве должника с назначением судебного
заседания по рассмотрению обоснованности заявления банка.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 04.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Одинцова Оксана Вячеславовна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Установив, что заявление подано кредитором с соблюдением требований,
предусмотренных статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 125, 126
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой
инстанции принял заявление о признании должника банкротом к производству,
назначив судебное заседание по проверке его обоснованности.
Оставляя определение без изменения, суд апелляционной инстанции
исходил из того, что рассмотрение по существу обоснованности требований
кредитора к должнику проводится в судебном заседании с обязательным
вызовом кредитора и должника, в порядке и сроки, предусмотренные
статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на
стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценка по
существу требований кредитора не осуществляется.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать Одинцовой Оксане Вячеславовне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина