Определение от 10 марта 2020 г. по делу № А41-73654/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79005_1414501
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-313
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва10 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 по делу № А41-73654/2018,
Заголовок дела
1. публичное акционерное общество «М2М Прайвет Банк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника банкротом.
Определением суда первой инстанции от 25.12.2018 введена процедура реструктуризации долгов.
Финансовый управляющий обратился с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Должник заявил об утверждении плана реструктуризации долгов.
Определением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.07.2019 и округа от 05.11.2019, в утверждении плана реструктуризации отказано, введена процедура реализации имущества гражданина.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 213.13, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, а также указали на недоказанность наличия у должника источника постоянного дохода и имущества для погашения имеющейся кредиторской задолженности.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИФНС №22 по МО
(подробнее)
ПАО "М2М Прайвет Банк"
(подробнее)
Иные лица:
САУ "СРО Дело"
(подробнее)
Ф/У Щербаковой Ж.Н. - Кручинина М.В.
(подробнее)
Судьи дела:
Капкаев Д.В. (судья)
(подробнее)