Определение от 23.11.2021

1. публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк»,
находящееся под управлением новой администрации (Приказ Банка России
от 25.10.2019 № ОД-2468), обратилось в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора уступки прав (требований) от 21.07.2018
№ 1, заключенного с обществом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 13.09.2021, заявление удовлетворено, применены последствия
недействительности сделки путём приведения сторон в положение,
существовавшее до её заключения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 31, 61.2, 189.9
и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив совершение оспариваемой сделки в пределах
периода подозрительности при наличии признаков неустойчивого финансового
положения последнего, а также отсутствии доказательств экономической
целесообразности, реальности и равноценности встречного исполнения,
наличия у общества финансовой возможности исполнить сделку, пришли
к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки –
причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно
применив последствия недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Стройполимер» в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк