ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-21353
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Ликероводочный завод «Оша» (далее – общество, налогоплательщик) на
решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2021, постановление
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2021 по делу
№ А46-15389/2020
по заявлению общества о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской
области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.12.2019 № 10 о проведении
выездной налоговой проверки по всем налогам, сборам, страховым взносам за
период с 01.01.2016 по 31.12.2018,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – обществ с ограниченной
ответственностью «Крутинское лесозаготовительное предприятие», «Миртен»,
Храмцова Василия Васильевича,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 10.03.2021, оставленным без
изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 07.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
2
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией принято решение
от 31.12.2019 № 10 о проведении выездной налоговой проверки в отношении
общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016
по 31.12.2018.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области
от 11.06.2020 № 16-22/08797@ жалоба налогоплательщика на указанное
решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение о проведении выездной налоговой проверки принято
инспекцией с превышением полномочий и направлено исключительно на
воспрепятствование деятельности налогоплательщика, находящегося в
процедуре банкротства, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 21, 22, 31, 32, 82, 89, 102 Налогового
кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что
оспариваемое решение инспекции соответствует требованиям налогового
законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества в области
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебные инстанции исходили из того, что осуществление налоговым
органом процессуальных действий, связанных с реализацией возложенных на
него полномочий в сфере законодательства о налогах и сборах при проведении
проверки, не является препятствием к осуществлению процедуры банкротства
общества.
При этом суды признали обоснованным включение общества в текущий
план выездного налогового контроля, поскольку налоговым органом в
результате контрольных мероприятий были установлены факты занижения
налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, по
акцизу и по налогу на прибыль в результате создания «схемы» сокрытия
3
выручки от реализации неучтенного оборота пива и пивных напитков под
брендами данного налогоплательщика с использованием формальных звеньев
(подконтрольных организаций) с целью получения необоснованной налоговой
выгоды, а также занижение налоговой базы по налогу на прибыль в результате
неотражения в составе внереализационных доходов безвозмездно полученных
денежных средств от ряда организаций в отсутствие реальных хозяйственных
отношений
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, относительно
выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или
допущенной судебной ошибке, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в
судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ликероводочный
завод «Оша» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова