Определение от 22.11.2021

1. акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в
Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с федерального
государственного казенного учреждения комбинат «Луч» Управления
Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному
федеральному округу 111 293 рублей 68 копеек убытков в виде расходов на
очистку (пропарку) вагонов-цистерн.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество
«РН-ТРАНС», Федеральное агентство по государственным резервам, открытое
акционерное общество «Российские железные дороги».
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.01.2021 иск
удовлетворен.

2
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 15.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 09.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Луч»
Управления Федерального агентства по государственным резервам по
Дальневосточному федеральному округу обратилось в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что расходы на промывку, пропарку
цистерн истец понес по причине неисполнения ответчиком, как
грузополучателем, предусмотренной законом обязанности по очистке вагонов-
цистерн, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 793 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статей 20, 44 Федерального закона
от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации», пунктами 2, 11, 20 Правил очистки и промывки вагонов и
контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса
России от 10.04.2013 № 119, Правилами перевозок железнодорожным
транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа
для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Минтранса России
от 18.06.2003 № 25, пунктами 3.1, 3.5 Правил составления актов при перевозках
грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ
от 18.06.2003 № 45, суды пришли к выводу о доказанности наличия

3
совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к
ответственности в виде взыскания убытков.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств,
выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на
переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать федеральному государственному казенному учреждению
комбинат «Луч» Управления Федерального агентства по государственным
резервам по Дальневосточному федеральному округу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина