Определение от 22.11.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
30.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный инспекцией факт выплаты
предпринимателем заработной платы иностранным работникам - нерезидентам
по трудовым договорам без использования банковских счетов.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть
валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской
Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства

3
Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков
(в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в
иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление
валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в
уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за
пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных
валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление
валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,
зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами
территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным
законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях
предпринимателя состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Суды признали, что процедура привлечения к административной
ответственности не нарушена, вина предпринимателя установлена,
административное наказание назначено в минимальном размере санкции
статьи, срок давности привлечения к ответственности соблюден, оснований для
применения положений о малозначительности правонарушения не имеется.
Довод жалобы относительно неверного указания в протоколах об
административном правонарушении места его совершения был предметом
исследования суда округа и получил исчерпывающую правовую оценку.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

4

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов