Определение от 22.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО3 обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника ФИО1, в которой просила обязать его произвести опись, оценку и реализацию общего имущества должника и его супруги ФИО4, включив в конкурсную массу часть денежных средств, вырученных от реализации этого имущества.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2018 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.08.2019, определение от 23.11.2018 отменено в части отказа в признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1 по составлению описи и оценке имущества должника; признано неправомерным бездействие финансового управляющего по составлению описи и оценке имущества должника; в остальной части определение от 23.11.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи
291.14
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 213.9, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из доказанности наличия в оспариваемом бездействии финансового управляющего вменяемых ему нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
НП АУ "Содружество"
(подробнее)
Орган опеки и попечительства МО Озеро Долгое
(подробнее)
Орган опеки и попечительства МО поселок Песочный
(подробнее)
ф/у Буслаев В.С.
(подробнее)
ф/у Низовцев Алексей Владимирович
(подробнее)
Судьи дела:
Букина И.А. (судья)
(подробнее)