Определение от 22.11.2021

1. открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
«Промышленная группа «Фосфорит» (далее - общество) 190 902 рублей платы
за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 1 916 рублей
81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с
последующим их начислением до даты фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21.01.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск
удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2021 решение суда изменено; с ответчика в пользу истца взыскано
177 993 рубля 23 копейки платы за предоставление железнодорожных путей
общего пользования, 413 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами, с последующим их начислением до даты фактического
исполнения обязательств; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 12.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил
в силе решение суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа
«Фосфорит» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и
постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив представленные
доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив
факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим
от общества, руководствовался положениями статей 785, 785 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 33, 39, 119 Федерального закона
от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской
Федерации» и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы о подаче вагонов ранее оговоренных сроков, обязанности
перевозчика планировать доставку приводились при рассмотрении дела, были
рассмотрены судами и мотивированно отклонены с учетом установленных по
делу фактических обстоятельств. Указанные доводы выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

3
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная
группа «Фосфорит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина