Определение от 22.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 45 000 рублей судебных расходов на оплату слуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением обособленного спора о признании незаконным его бездействия.
ФИО1 обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 в случае отказа в удовлетворении его заявления судебных расходов в сумме 75 000 рублей, понесенных ею на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о распределении судебных издержек, либо о взыскании с ФИО3 судебных расходов ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований арбитражного управляющего, и о проведении зачета встречных требований сторон.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2020, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично; в удовлетворении встречного заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
101
,
106
,
110
,
112
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признал частично обоснованным требование о взыскании судебных расходов с заявителя как кредитора, обжаловавшей бездействие арбитражного управляющего ФИО3, не в пользу которой принят судебный акт, сопоставив характер и объём совершённых действий по представительству, их необходимость и разумность, при этом отказав во встречном заявлении.
С выводами суда впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО Российский сельскохозяйственный банк в лице Марийского регионального филиала АО Россельхозбанк
(подробнее)
ГУП РМЭ Администратор
(подробнее)
ООО ТПК Коопсервис
(подробнее)
ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский Банк Сбербанк
(подробнее)
ПО Пищекомбинат
(подробнее)
УФНС России по РМЭ
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Чувашской республики-Чувашии
(подробнее)
Ассоциация арбитражных управляющих Сибирский центр экспертов антикризисного управления
(подробнее)
Снегирёва Н
(подробнее)
Снегирёва Н.А.
(подробнее)
Управление Росреестра по РМЭ
(подробнее)
Ф/у Токарев Юрий Алексеевич
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)