Определение от 22.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Титова Лариса Николаевна обратилась в суд с заявлением о разрешении
разногласий, возникших между ней, обществами с ограниченной
ответственностью «Риверс» (залоговый кредитор) и «Грейт» (конкурсный
кредитор) о порядке завершения повторных торгов (аукцион № 57849
от 08.05.2020), определив заключить договор купли – продажи залогового
имущества должника с последующим участником торгов, которым предложена
наиболее высокая цена лота № 1, по сравнению с ценой, предложенной
другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 15.07.2021, разногласия разрешены в пользу конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая разногласия сторон, суды, руководствуясь статьями 60, 110, 138
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», абзацем пятым пункта 9 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых
вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя
при банкротстве залогодателя», исходили из того, что предложенный
конкурсным управляющим вариант завершения торгов обеспечит баланс
интересов всех участников, а не только залогового кредитора; не приведёт
к нарушению прав и охраняемых законом интересов должника, его кредиторов
и заявителя.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСервис»
в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк