Определение от 19.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Ногуманов Иван Михайлович обратился в суд с заявлением о привлечении к
субсидиарной ответственности Несмеловой Ю.Н. по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 23.07.2021, заявление удовлетворено, производство по обособленному спору
приостановлено до формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении
заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.11, 126, 129
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных
с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при
банкротстве», установив, что заявителем в полном объёме не осуществлена
передача первичной документации, отсутствие которой не позволило
конкурсному управляющему проверить и оценить законность сделок должника
по прекращению права собственности на объекты недвижимости,
удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Несмеловой Юлии Николаевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк