Определение от 19.11.2021

1. решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от
29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2021, арбитражный
управляющий привлечен к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере
50 000 рублей; производство по встречному заявлению о признании
незаконным протокола об административном правонарушении прекращено.
Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые
судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в
арбитражный суд послужили выводы административного органа о том, что
арбитражный управляющий не исполнил требования абзаца второго пункта 2
статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) (нарушен срок заключения
договора дополнительного страхования ответственности); пункта 3 статьи 133 и
пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки
отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299
(далее – Правила № 299) (к отчету конкурсного управляющего не приложены
документы, подтверждающие несение транспортных расходов; в отчете не
отражены договоры, заключенные с ООО «Нафтагаз-Сервис», и не приложены
к нему указанные договоры, акты выполненных работ и другие первичные
документы); пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 5, 6 Правил
проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных

3
постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (не
проведен анализ финансового состояния должника - ООО «ТЛК», результатов
его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; не
установлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в процедуре
конкурсного производства); статьи 20.7 Закона о банкротстве (превышен лимит
расходов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве).
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,
реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки
либо руководителем временной администрации кредитной или иной
финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о
несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не
содержит уголовно наказуемого деяния.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Закона о банкротстве, Правил № 299, принимая во внимание решение
Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2018 по делу № А50-30421/2018,
суды пришли к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего
состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о
соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной
ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного
правонарушения малозначительным. При этом суды признали ошибочными
выводы административного органа относительно непроведения арбитражным
управляющим анализа финансового состояния должника.
Прекращая производство по делу в части требования о признании
незаконным и отмене протокола об административном правонарушении, суд
первой инстанции исходил из того, что протокол не является ненормативным
правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы были подробно исследованы судами и мотивированно
отклонены, не подтверждают существенных нарушений норм материального и

4
(или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и
являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов