ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-21158
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19.11.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма
«РОСС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 11.02.2021, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2021 по делу
№ А56-110451/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма
«РОСС» (далее – общество) о признании незаконным постановления Северо-
Западного управления Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный
орган) от 30.11.2020 № 18-240-19870-2955/ПС о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
– КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2021, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой, считая незаконными принятые судебные
акты, просит их отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужили выводы административного органа о нарушении
обществом требований промышленной безопасности опасных
производственных объектов (не проведена экспертиза промышленной
безопасности внутриквартальных трубопроводов тепловых сетей от источника
теплоснабжения ТЭЦ-5 филиала Невский ПАО «ТГК-1» в связи с истечением
срока службы данного участка трубопровода, находящегося на балансе
3
общества; участок трубопровода не зарегистрирован в реестре опасных
производственных объектов).
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за
нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на
осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности
опасных производственных объектов.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности
опасных производственных объектов», Требований к регистрации объектов в
государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных
приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, Правил промышленной
безопасности опасных производственных объектов, на которых используется
оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных
приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, суды пришли к выводу о наличии
в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение
которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,
оснований для признания правонарушения малозначительным судами не
установлено.
Доводы жалобы о том, что сети, эксплуатируемые обществом, не
являются опасным производственным объектом были предметом рассмотрения
судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к
установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не
имеется.
Приведенные в жалобе доводы, по сути направлены на переоценку
представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии
существенных нарушений норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
4
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов