Определение от 19.11.2021

1. решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.03.2021, общество привлечено к административной

2
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2021
указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требования управления
отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской
Федерации, управление просит отменить постановление суда округа, считая его
незаконным и принятым с нарушением норм материального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в
арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы
административного органа об осуществлении обществом деятельности по
обращению с отходами (стоки навозные при самосплавной системе
навозоудаления) в отсутствии соответствующей лицензии.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная
ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без
специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)
обязательно (обязательна).

3
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь
положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах
производства и потребления», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности», Санитарных правил СП
1.2.1170-02 «Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к
безопасности агрохимикатов», утвержденных постановлением Главного
государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.10.2002
№ 36, Санитарных правил для животноводческих предприятий, утвержденных
Главным государственным санитарным врачом СССР от 31.12.1987 № 4542-87,
Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства,
выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от
29.03.2016 № 114, ГОСТ Р 54098-2010 «Вторичные материальные ресурсы.
Термины и определения», ГОСТ Р 53117-2008 «Удобрения органические на
основе отходов животноводства. Технические условия», ГОСТ 30772-2001
«Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения»,
принимая во внимание позицию Министерства природных ресурсов и экологии
Российской Федерации, изложенную в письме от 05.05.2016 № 04-12-27/9376,
позицию Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,
изложенную в письме от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782, суд округа пришел к
выводу о недоказанности наличия в действиях общества признаков состава
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1
КоАП РФ.
При этом суд округа исходил из того, что деятельность по сбору,
транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению
отходов 1-4 классов опасности не является для общества самостоятельным
видом деятельности, а относится к одному из циклов производственного
процесса.
Доводы жалобы повторяют позицию административного органа, по
существу сводятся к несогласию управления с установленными фактическими
обстоятельствами дела и толкованием норм законодательства, подлежащих

4
применению к рассматриваемым правоотношениям, что в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является
основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном
порядке.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей
позиции не может быть принята во внимание в связи с наличием иных
обстоятельств по делу.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом округа не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов