Определение от 16.11.2021

1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2018 Петри
Денис Андреевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него
введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым
управляющим утвержден арбитражный управляющий Фильберт Михаил
Юрьевич.
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными
действий финансового управляющего Фильберта М.Ю., выразившихся в
недостоверном отражении сведений в отчетах о результатах проведения
реализации имущества гражданина, неотражении сведений о наличии в офисе
должника имущества третьих лиц (офисной мебели, оргтехники),
непредставлении полной и исчерпывающей информации по имуществу
должника, отсутствии ответа на запрос банка, неполном выяснении
обстоятельств о состоянии имущества должника, проведении мероприятий
лишь в ходе рассмотрения жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей

2
финансового управляющего, проведении мероприятий по освобождению
заложенного имущества от имущества третьих лиц без согласия банка,
отсутствии сведений о правоотношениях с ООО «Иркриэлстрой» по договору
аренды, непринятии мер, направленных на получение денежных средств от
сдачи имущества должника (офиса) в аренду, и возникновением у должника
убытков в виде упущенной выгоды; обязании финансового управляющего
устранить допущенные нарушения, представить полную исчерпывающую
информацию; взыскать с финансового управляющего Фильберта М.Ю.
1 281 540 рублей убытков в виде упущенной выгоды от сдачи имущества в
аренду; отстранить арбитражного управляющего Фильберта М.Ю. от
исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Петри Д.В.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Бобровский Евгений Васильевич, Костюченко Мария Андреевна, общество с
ограниченной ответственностью «Иркриэлстрой», Гроховский Алексей
Викторович.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2020 в
удовлетворении жалобы банка отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 19.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 06.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.

3
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
положениями статей 20.3, 60, 145, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности
наличия оснований для признания действий (бездействия) Фильберта М.Ю. не
соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы
кредитора. В связи с этим суды не усмотрели оснований для отстранения
конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него в деле о
банкротстве должника обязанностей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина