Определение от 16.11.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Свечинова Алексея
Юрьевича финансовый управляющий имуществом должника Каманин Олег
Николаевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с
заявлением о признании недействительным договора купли-продажи
недвижимого имущества от 18.09.2019 и применении последствий
недействительности сделки.
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве
заинтересованного лица привлечен Ермаков Василий Константинович.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 10.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 29.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 06.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Финансовый управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций,
руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания
сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда
имущественным правам кредиторов. В частности, суды установили, что
спорный договор заключен по результатам публичных торгов, проведенных в
ходе исполнительного производства, возбужденного на основании выданного
судом исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное
имущество с установлением начальной продажной цены спорного объекта
недвижимости; торги по продаже квартиры оспаривались в судебном порядке,
нарушений порядка проведения торгов суды не установили.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Довод о нарушении судебными актами прав и обязанностей третьих лиц
был предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонен.

3
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся
безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не
установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему Каманину Олегу Николаевичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина