Определение от 16.11.2021

1. решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без
изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2021, в
удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

2
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой
проверки в отношении общества инспекцией принято решение от 31.03.2017
№ 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены
налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее -
НДС), соответствующие суммы пеней и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской
области от 07.07.2017 № 531 решение инспекции отменено в части начисления
пени за несвоевременное перечисление НДФЛ, наложения штрафа за
неправомерное неперечисление сумм НДФЛ. В остальной части решение
налогового органа оставлено без изменения.
Решением ФНС России от 16.11.2017 № СА-4-9/23221@ жалоба
налогоплательщика удовлетворена, решение инспекции в части доначисления
налога на прибыль организаций за 2014-2015 годы, НДС за 4 квартал 2014 года,
1,3,4 кварталы 2015 года, а также начисления соответствующих сумм пеней и
штрафа отменено.
Полагая, что понесенные расходы на оплату услуг привлеченного лица для
оспаривания решения налогового органа являются убытками, общество
обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в дело
доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16,
393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 103
Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12
постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», правовых позиций Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенных в постановлениях от 15.07.2020 № 36-П, от 03.07.2019
№ 26-П, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для взыскания
с инспекции убытков.
При этом судебные инстанции исходили из отсутствия допущенных со
стороны налогового органа грубых нарушений, связанных с невыполнением им
публичных обязанностей.

3
Суды указали, что отмена решения вышестоящим налоговым органом не
означает, что имеются условия деликтной ответственности, при этом в решении
ФНС России не содержится выводов о процессуальных нарушениях со стороны
инспекции.
Кроме того, суд округа отметил, что в состав убытков включены, в том
числе расходы на судебное представительство, вопрос о взыскании которых
подлежит разрешению с использованием установленного процессуальным
законодательством института судебных расходов.
По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом
фактических обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о допущенной
при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены
судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектный
центр ВостНИИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова