Определение от 16.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с
жалобой на действия временного управляющего должником Сидорова Андрей
Владимировича, выразившиеся в: нарушении положений временных правил
проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного
и преднамеренного банкротства при составлении заключения о признаках
фиктивного и преднамеренного банкротства должника, которое было
составлено за период до 01.01.2018, в связи с чем, период с 31.12.2017 по дату
предъявления отчета проанализирован не был; составлении финансового
анализа должника по состоянию на 31.12.2017, а не на дату проведения анализа,
что нарушает Правила проведения арбитражным управляющим финансового
анализа, утвержденные постановлением Правительства от 25.06.2003 № 367;
не представлении в суд и собранию кредиторов сведений о финансовом
состоянии должника за период с 01.01.2018 по 01.10.2019; не проведении
проверки достоверности отражения финансовых операций в балансе должника
за 2017 год; не отражении в финансовой отчетности сделки по приобретению
газотурбинной установки по цене 400 000 000 рублей (указанная сделка
управляющим не проанализирована); не привлечении аудитора при
составлении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 30.03.2021 и Арбитражного суда Центрального округа
от 13.07.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 67, 70
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», постановлениями Правительства Российской Федерации
от25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным
управляющим финансового анализа» и от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении
Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков
фиктивного и преднамеренного банкротства», исходя из отсутствия
доказательств незаконного, недобросовестного или неразумного поведения
временного управляющего должником, пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний
«АгроУслуги» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк