Определение от 16.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением
о признании недействительным Положения об определении начальной
продажной цены предмета залога, о порядке, сроках и условиях реализации
залогового имущества должника, опубликованного 11.02.2019 на ЕФРСБ;
признании недействительными торгов, состоявшихся 10.04.2019
на электронной площадке htths://rus-on.ru/ (ООО «РУССИА ОнЛайн»),
оформленных протоколом № 4800-ОАЗФ/1/2; применении последствий
недействительности положения и торгов в виде признания договора
о реализации имущества, заключенного по результатам торгов,
недействительным и приведения сторон в положение, предшествующее торгам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 19.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 449 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных
с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве
залогодателя», установив, что в установленный законом срок банк не заявлял
о разногласиях по вопросам начальной продажной цены и порядку реализации
предмета залога, в отсутствии доказательств нарушения порядка и процедуры
состоявшихся торгов, ограничения доступа к участию в них и необоснованного
снижения начальной стоимости имущества, а также оснований для признания
недействительной заключенной по их результатам сделки, отказали
в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему акционерным обществом «Банк
профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность»
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче
её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк