Определение от 15.11.2021

1. решением суда первой инстанции от 20.01.2021, оставленным без
изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2021, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

2
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой
проверки по налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекцией
вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение
налогового правонарушения, налогоплательщику доначислены налог на
прибыль организаций, соответствующие суммы пени и штраф.
Доначисление оспариваемым решением налогового органа налога на
прибыль организаций связано с выводом о необоснованном отнесении
обществом курсовых разниц, возникших в связи с выплатой дивидендов
участнику - нерезиденту в иностранной валюте, на иную деятельность, не
связанную с реализацией инвестиционного проекта. При этом в ходе проверки
установлено, что с учетом удельного веса доходов от инвестиционной
деятельности (99,99% в 2014 году, 99,78% в 2015 году и 92,22% в 2016 году)
обществом получена прибыль и осуществлена выплата дивидендов
исключительно из денежных средств, полученных от инвестиционной
деятельности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по
Калининградской области от 13.05.2020 № 06-11/12584 решение инспекции
оставлено без изменения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями статей 247, 248, 250, 252, 265, 270, 272, 288.1 Налогового кодекса
Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ
«О валютном регулировании и валютном контроле», Федерального закона
от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской
области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации», суды пришли к выводу о правомерности
произведенного инспекцией перераспределения доходов (расходов) общества.
Судебные инстанции исходили из того, что с учетом принятой обществом
учетной политики для налогообложения суммы положительных и
отрицательных курсовых разниц подлежат распределению пропорционально
доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что с учетом
удельного веса доходов от инвестиционной деятельности налогоплательщиком
получена прибыль и осуществлена выплата дивидендов исключительно из
денежных средств, полученных от инвестиционной деятельности.
Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись
предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку

3
исходя из соотнесения спорных доходов и расходов с осуществляемым
обществом в рамках инвестиционного проекта видом деятельности.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований
процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Проминфраструктура» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова