Определение от 15.11.2021

1. индивидуальный предприниматель Эсханов Юнус Ималеевич обратился в
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества
«Сургутнефтегаз» 6 053 488 рублей 22 копеек упущенной выгоды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Черепанов Владимир Николаевич, общество с ограниченной ответственностью
«Доринна», общество с ограниченной ответственностью транспортное
объединение «ТВС», акционерное общество «Группа страховых компаний
«Югория».
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры от 21.12.2020 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и
арифметических ошибок от 28.12.2020) иск удовлетворен в части взыскания

2
3 788 655 рублей 03 копеек упущенной выгоды, а также 29 912 рублей
40 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении
иска в остальной части отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2021 решение и определение суда первой инстанции отменены в части
удовлетворения иска, в этой части по делу принят новый судебный акт об
отказе в удовлетворении иска, распределены судебные расходы по уплате
государственной пошлины.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 02.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Индивидуальный предприниматель Эсханов Юнус Ималеевич обратился
в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств,
позволяющих привлечь ответчика к ответственности в виде возмещения
упущенной выгоды (недоказанности возможности получения упущенной
выгоды, ее размера, причинно-следственной связи между допущенным

3
ответчиком дорожно-транспортным происшествием и невозможностью
исполнения истцом обязательств по договору).
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,
были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя
кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных
доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, не подтверждает существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать индивидуальному предпринимателю Эсханову Юнусу
Ималеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина