ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-20516
г. Москва 15 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» (кредитор, г. Санкт-Петербург, далее – банк) на
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 31.08.2021, принятые в деле № А56-84271/2019 о несостоятельности
(банкротстве) гражданина Снопка Сергея Ивановича (должник) по заявлению
финансового управляющего о признании недействительным брачного договора
от 02.08.2019, заключенного должником с Снопок Ольгой Николаевной,
Заголовок дела
1. принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.06.2021 определение от 09.02.2021 отменено, брачный договор
от 02.08.2019 признан недействительной сделкой.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31.08.2021 постановление апелляционного суда от 07.06.2021 отменено,
определение суда первой инстанции от 09.02.2021 оставлено в силе.
В кассационной жалобе банк просит об отмене определения суда первой
инстанции и постановления окружного суда, ссылаясь на доказанность
заключения договора во вред кредиторам и ошибочное признание
нераспространения его на будущие приобретения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции исследовал обстоятельства совершения
оспариваемой сделки и признал их не создающими условий, при которых в
силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», договор может быть признан
недействительным.
В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных
выводов в отношении тех же обстоятельств, которыми располагал суд первой
инстанции, окружной суд отменил апелляционное постановление в
соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286-288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный
банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова