ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-20691
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12.11.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-
ГРАНД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021,
постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 по делу
№ А40-107211/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «БЭЛТИ-ГРАНД»
(далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
компания «Согласие» о взыскании 6 915 000 рублей,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора - Абдуллаева Магомеда
Рамазановича,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
2
24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
15.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,
считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь
положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона
Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового
дела в Российской Федерации», суды отказали в иске, указав, что событие,
предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого
производится страхование, не наступило. При этом суды исходили из
отсутствия возможности идентифицировать застрахованное транспортное
средство с похищенным.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов об
установленных фактических обстоятельствах и иной оценке доказательств, что
не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке.
3
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов