Определение от 11.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с Федеральной
налоговой службой (далее – уполномоченный орган) путём: признания
исполненной обязанности по уплате налогов, перечисленных по платёжным
поручениям от 11.07.2018 № 451, от 11.07.2018 № 452; обязания
уполномоченного органа возвратить должнику повторно удержанные
обязательные платежи в размере 210 580 рублей – НДФЛ за июнь 2018 года;
381 455 рулей 38 копеек – страховые взносы на ОПС за июнь 2018 года;
определения в четвёртую очередь текущих платежей требований кредиторов –
общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз
Ульяновск», общества «Ульяновскэнерго», общества с ограниченной
ответственностью «Источник», публичных акционерных обществ
«ВымпелКом» и «Ростелеком», акционерного общества «Ульяновскцемент»,
общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт».
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021
данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят изменить мотивировочную часть постановления
суда округа, исключив из её содержания названные ими абзацы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя обособленный спор
на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьёй 134 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.1998
№ 24-П, абзацем третьим пункта 40.1 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых
вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008
№ 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности
(банкротстве)», исходил из того, что содержащиеся в них выводы вынесены без
полного исследования всех доказательств и фактических обстоятельств,
имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов, а также
исключения из содержания обжалуемого судебного акта поименованных
заявителями абзацев соответствующего содержания не имеется.
При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить
свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об
удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных требований не был
окончательно разрешён.

3
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» Корчагину Николаю
Николаевичу и акционерному обществу «Ульяновскэнерго» в передаче
поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк