Определение от 11.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности, взыскании с него в пользу общества 6 744 558 рублей 79 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 61.10 – 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что на указываемую заявителем дату должник являлся платёжеспособным, а заключение названных им сделок имело разумное экономическое обоснование с целью получения выгоды в отсутствие неправомерных действий со стороны субсидиарного ответчика и должника, перечислившего возращённую иностранным поставщиком предоплату обществу и взыскавшего оставшуюся сумму с непоставившего спецтехнику контрагента в судебном порядке, отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Скат» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Скат"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ПБ Логистика"
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"
(подробнее)
ВРУ Харитонов К.Н.
(подробнее)
Санкт-Петербургский городской суд
(подробнее)
СРО Ассоциация "Межрегиональная профессиональных арбитражных управляющих"
(подробнее)
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу
(подробнее)
УФНС по Санкт-Петербургу
(подробнее)
ФНС России
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)