Определение от 11.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Русинов Александр Васильевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными: договора купли-продажи автомобиля от 29.03.2017 – седан
легковой марки Mercedes-Benz S63AMG 4MATIC, 2013 года выпуска,
идентификационный номер WDD2221781A027092, цвет черно-синий,
заключённого между должником и Сусловым Е.А.; соглашения о расторжении
договора поставки от 20.01.2018, заключённого между должником и обществом
с ограниченной ответственностью «СтройСервис», договора уступки прав
требования от 21.01.2018, заключенного между обществом «СтройСервис»
и Сусловым Е.А.; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Томской области от 31.03.2021
названные договор купли-продажи автомобиля и соглашение о расторжении
договора поставки признаны недействительными сделками, применены
последствия недействительности в виде возврата автомобиля в конкурсную
массу. Производство по заявлению в части признания недействительным
договора уступки прав требования прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 04.08.2021, определение суда первой инстанции

2
отменено по безусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам,
установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. По делу
принят новый судебный акт об удовлетворении той же части требований,
которая ранее удовлетворена определением суда первой инстанции
от 31.03.2021.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа в части признания недействительными сделками
оспариваемых конкурсным управляющим договора купли-продажи автомобиля
и соглашение о расторжении договора поставки признаны недействительными
сделками, применения последствия их недействительности; принять по делу в
данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных
требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
статьями 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами
1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности всей
совокупности условий для признания недействительными оспариваемых
сделок, опосредовавших передачу ликвидного имущества неплатёжеспособного
должника без встречного предоставления с целью необоснованного вывода
из конкурсной массы в преддверии банкротства.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений
норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли
на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы,
не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта

3
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Суслову Евгению Александровичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк