Определение от 11.11.2021

1. решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 12.04.2021, заявленное требование удовлетворено.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 28.07.2021 названные судебные акты отменил, дело направил на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судом
кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого
постановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной
проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на
добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2019 года управлением
принято решение от 30.06.2020 № 2642 о привлечении заявителя к
ответственности, доначислены НДС в размере 9 906 954 рублей,
соответствующие суммы пени и штраф.
Доначисление оспариваемым решением управления НДС связано с
выводом о неполном перечислении налогоплательщиком НДС в размере,
полученном с покупателей при реализации им товара. По мнению налогового
органа, разница между суммами НДС, уплаченными обществом в бюджет на
основании налоговой декларации, и суммами налога, полученными от
покупателей, является недоимкой по налогу, подлежащей уплате в бюджет.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы
по Сибирскому федеральному округу от 31.08.2020, вынесенным по
результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа
оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной
инстанций исходили из соблюдения обществом порядка исчисления НДС по
декларации за 4 квартал 2019 года, исполнении им обязанности по уплате
налога в соответствии с законодательством; отсутствия оснований для
привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Судебные инстанции указали, что нарушение правил заполнения
счетов-фактур в части указания НДС не по правилам пункта 4 статьи 154
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) не
влечет за собой возникновение у общества дополнительной обязанности по
уплате НДС в бюджет, который по существу был правильно исчислен.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое
рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном
применении судами норм права применительно к установленным по делу
обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. В
частности, суд округа установил, что у судов отсутствовали основания для
вывода о недействительности принятого налоговым органом решения.
Учитывая, что общество в счетах-фактурах, выставленных покупателям,
указало сумму НДС по правилам пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса,
доказательства выставления заявителем контрагентам корректировочных

3
счетов-фактур с измененной суммой налога в материалах дела отсутствуют, суд
кассационной инстанции пришел к выводу о наличии у общества обязанности
по отражению в налоговой декларации и перечислению в бюджет НДС в сумме,
выделенной в счетах-фактурах.
Суд округа отметил, что недобросовестные действия заявителя,
выразившиеся в отражении в налоговой декларации сумм НДС к уплате в
размере меньше, чем указано в счетах-фактурах, привели к тому, что общество
получило незаконную экономию налога в виде разницы между суммой налога,
полученной от покупателей и исчисленной в бюджет.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном
нарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного
акта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном
порядке.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать
свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,
представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою
правовую позицию по делу.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова