Определение от 11.11.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Якубова Елена Алексеевна обратилась в суд с заявлением о привлечении
Виноградова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам
должника в размере 9 772 575 рублей 33 копейки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 19.07.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по
делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.10 – 61.12 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали
доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной
ответственности заявителя, своевременно не обратившегося с заявлением
о признании контролируемого им юридического лица банкротом,
не передавшего в полном объёме конкурсному управляющему документацию и
материальные ценности должника, и чьи виновные действия явились причиной
банкротства должника, причинив ущерб имущественным правам кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Виноградову Андрею Вячеславовичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк